Entscheidungsvorlage - FB 02/0072/WP18
Grunddaten
- Betreff:
-
Kur- und Reha-Standort Burtscheid, hier: Anforderungsanalyse zur Erneuerung des Kur- und Reha-Standortes Burtscheid
- Status:
- öffentlich (Vorlage für Öffentlichkeit freigegeben)
- Vorlageart:
- Entscheidungsvorlage
- Federführend:
- FB 02 - Fachbereich Wirtschaft, Wissenschaft, Digitalstadt und Europa
- Verfasst von:
- FB 02
Beratungsfolge
Status | Datum | Gremium | Beschluss | NA |
---|---|---|---|---|
●
Erledigt
|
|
Ausschuss für Arbeit, Wirtschaft und Regionalentwicklung
|
Entscheidung
|
|
|
08.09.2021
|
Erläuterungen
Kur- und Reha-Standort Burtscheid,
hier: Anforderungsanalyse zur Erneuerung des Kur- und Reha-Standortes Burtscheid
Über den Sachstand und das geplante Verfahren zur städtebaulichen Qualifizierung wurde bereits in der Sitzung des Ausschusses für Arbeit, Wirtschaft und Regionalentwicklung am 24.02.2021 berichtet.
Im Zuge der geplanten Erneuerung des Kur- und Reha-Standortes Burtscheid und dem damit einhergehenden kooperativen Planungsprozess hat der Fachbereich für Wirtschaft, Wissenschaft, Digitalisierung und Europa eine Anforderungsanalyse an einen modernen Kur- und Reha-Standort Burtscheid in Auftrag gegeben. Ziel der Anforderungsanalyse war es, in Vorbereitung für ein städtebauliches Werkstattverfahren zu untersuchen, welche Anforderungen, Nutzungen und Angebote nötig sind und welche Entwicklungen angestoßen, gefördert oder gelenkt werden müssen, damit sich Burtscheid zu einem modernen Reha- und Kurstandort entwickeln kann. Diese Anforderungsanalyse sollte als Ergänzung zur Bedarfs- und Potentialanalyse des Kurviertels Aachen Burtscheid (Project M, Oktober 2019) dienen.
Bei der Erstellung der Anforderungsanalyse sollte ein integrierter Ansatz gewählt werden, der sowohl quartiersbezogene städtebauliche, freiraumplanerische, denkmal- und umweltfachliche ebenso wie kulturelle und wirtschaftliche Aspekte berücksichtigt.
Das Münchener Strategieberatungsbüro für die Tourismus- und Freizeitwirtschaft ‘Project M‘ wurde im Rahmen einer Verhandlungsvergabe im Februar 2021 mit der Erstellung der Anforderungsanalyse beauftragt.
Zur Analyse der Anforderungen dienten neben der Sichtung und Auswertung der vorgegebenen Rahmenkonzepte und der städtebaulichen Vorgaben ebenfalls Runde Tische mit den unterschiedlichsten Stakeholdern in Burtscheid sowie eine Vor-Ort-Bestandsanalyse durch das beauftragte Büro. Diese Erhebungen bildeten die Grundlage für die Ableitung und Bewertung potentiell fehlender Nutzungen. In der Konsequenz ist ein Anforderungsraster an einen modernen Kur- und Reha-Standort entstanden. Dieses Raster führt auf Grundlage einer ersten groben Bestands- und Defizitanalyse Handlungsempfehlungen und Maßnahmen auf. Die Infrastrukturanforderungen werden gemäß ihrer Gewichtung in das kooperative Werkstattverfahren einfließen. Herr Detlef Jarosch, Mitglied der Geschäftsleitung der Project M GmbH, informiert in der Ausschusssitzung anhand einer Präsentation über die Ergebnisse der Anforderungsanalyse.
Auswirkungen
Finanzielle Auswirkungen
| JA | NEIN |
|
|
| X |
|
| |||||||
Investive Auswirkungen | Ansatz 20xx | Fortgeschriebener Ansatz 20xx | Ansatz 20xx ff. | Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff. | Gesamtbedarf (alt) | Gesamtbedarf (neu) | |
Einzahlungen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Auszahlungen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Ergebnis | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
+ Verbesserung / - Verschlechterung | 0 | 0 |
| ||||
| Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | |||||
| |||||||
konsumtive Auswirkungen | Ansatz 20xx | Fortgeschriebener Ansatz 20xx | Ansatz 20xx ff. | Fortgeschriebener Ansatz 20xx ff. | Folge-kosten (alt) | Folge-kosten (neu) | |
Ertrag | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Personal-/ Sachaufwand | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Abschreibungen | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Ergebnis | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
+ Verbesserung / - Verschlechterung | 0 | 0 |
| ||||
| Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | Deckung ist gegeben/ keine ausreichende Deckung vorhanden | |||||
Weitere Erläuterungen (bei Bedarf):
Klimarelevanz
Bedeutung der Maßnahme für den Klimaschutz/Bedeutung der Maßnahme für die
Klimafolgenanpassung (in den freien Feldern ankreuzen)
Zur Relevanz der Maßnahme für den Klimaschutz
Die Maßnahme hat folgende Relevanz:
positiv | negativ | nicht eindeutig | |
|
|
| X |
Der Effekt auf die CO2-Emissionen ist:
gering | mittel | Groß | nicht ermittelbar |
|
|
| X |
Zur Relevanz der Maßnahme für die Klimafolgenanpassung
Die Maßnahme hat folgende Relevanz:
keine | positiv | negativ | nicht eindeutig |
|
|
| X |
Größenordnung der Effekte
Wenn quantitative Auswirkungen ermittelbar sind, sind die Felder entsprechend anzukreuzen.
Die CO2-Einsparung durch die Maßnahme ist (bei positiven Maßnahmen):
gering |
|
| unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels) |
mittel |
|
| 80 t bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels) |
groß |
|
| mehr als 770 t / Jahr (über 1% des jährl. Einsparziels) |
Die Erhöhung der CO2-Emissionen durch die Maßnahme ist (bei negativen Maßnahmen):
|
| unter 80 t / Jahr (0,1% des jährl. Einsparziels) | |
mittel |
|
| 80 bis ca. 770 t / Jahr (0,1% bis 1% des jährl. Einsparziels) |
groß |
|
| mehr als 770 t / Jahr (über 1% des jährl. Einsparziels) |
Eine Kompensation der zusätzlich entstehenden CO2-Emissionen erfolgt:
|
|
| Vollständig |
|
|
| überwiegend (50% - 99%) |
|
|
| teilweise (1% - 49 %) |
|
|
| Nicht |
| X |
| nicht bekannt |